[Nlnog] Cisco?

[Alex Bik]

On Mon, 8 Sep 2003, Boudewijn Visser wrote:

> Jammer, met een handjevol routes leek me er in elk geval geen principieel
> probleem te zijn om met een permanent gevulde cache te werken.

Dat ligt er aan hoe de cache werkt. Het lijkt er bij de riverstones op
dat de flows erin opgeslagen worden, niet de routetabel.

> Ging hij overigens onderuit vanwege cache-thrashing, of te hard gehit
> op management adres, genereren van icmp's etc ?

Dat eerste, de packets waren niet aan hem gericht. Hij hoefde ze dus
'alleen maar' te forwarden.

> Nou weet ik niet precies de prijzen, maar heb ik toch sterk het vermoeden
> dat een office/enterprise omgeving, met een stel servers aan gbit wel
> behoorlijk goedkoper uit is met L3 switches, dan met een juniper of
> cisco die de benodigde forwarding performance heeft.

Tuurlijk. Je zult mij ook niet horen/zien ontkennen dat die dozen
goedkoper zijn. Dat is dan ook het enige voordeel. En zoals bekend heeft
ieder voordeel z'n nadeel.

-- 
Met vriendelijke groet,
Alex Bik,
BIT BV
AB2298-RIPE