[Nlnog] Cisco?

[Boudewijn Visser]

> On Mon, 8 Sep 2003, Boudewijn Visser wrote:
>
>> Of die forwarding lookup daarna door een min of meer general purpose
>> processor dan wel een special purpose processor (aka 'asic') gedaan
>> wordt
>> maakt het verschil niet.
>
> Behalve dan dat het geen zin heeft om de zooi te 'cachen' als je zonder
> noemenswaardige vertraging een lookup per packet kan doen.
>

Het begrip 'cache' wordt inderdaad wat vreemd als je er 'alles' al in zet.

Toch kun je ook een volledige forwarding table nog wel als 'cache' van
een routing table beschouwen, aangezien de routing table typisch allerlei
attributen bij de routes beschikbaar houdt, en de forwarding table alleen
de beste routes bevat, en zonder verdere informatie daarover.

Ongetwijfeld worden de forwarding table en de routing table ook in een
ander soort datastructuur opgeslagen; De een voor snelle lookups, de
ander bv voor meer informatie en minder geheugen gebruik.



>> Jammer voor een aantal 'L3 switch' vendors dat Internet backbone traffic
>> (en pathologische gevallen als portscans) niet passen bij een gecached
>> model.
>
> Inderdaad. Hoe je 't ook wendt of keert, je wilt een doos die vlotte
> route lookups kan doen. Zo vlot dat je geen 'cacheing' nodig hebt als
> lapmiddel om hem in bepaalde gevallen toch te laten overleven.
>

Ik vermoed dat de L3 switch vendors gedwongen zijn door hun hardware om
te werken met een caching model.
Waarschijnlijk hebben de forwarding asics maar een beperkte hoeveelheid
geheugen.(CAM, naar ik meen. Dat ook verder wat speciaal is, en 'gewoon
wat dimmetjes erbij' is vast geen simpele optie, zelfs niet voor de vendor).
De main CPU heeft wel meer geheugen, maar kan dus alleen maar L3 routes
in het L2 geheugen stoppen, en daar is geen ruimte voor een full routing
table.

Je zou je kunnen afvragen of
1: l3 routes tenminste per *route* in de snelle cache passen (ipv per host)
2: hoeveel L3 routes erin passen
3: Of de software als de totale routing table klein genoeg is ze er ook
allemaal meteen inzet, zonder getriggerd te worden door het eerste packet.
4: de switch dus geen enkele beperking heeft bij een stel vlannen+default gw


Het zou natuurlijk ook kunnen dat de hardware geen enkel probleem is, en
de L2+L3 switch vendors gewoon zijn gaan coden zonder naar de ervaring van
de afgelopen 10 jaar Internet te kijken, maar dat zou wel erg dom zijn.

En, eerlijk is eerlijk, een beperkt aantal routes/caching is meer dan
voldoende voor enterprise en office -achtige omgevingen. Zeker geen
slechte markt om in te zitten.


Boudewijn