...
> Directeur Tim Kuik reageert: "Het is onzinnig om nu te zeggen dat dit
vonnis de
> anonimiteit op internet onderuit haalt. Er moet altijd een redelijk
> vermoeden zijn voor onrechtmatig handelen."
> Providers denken klanten te winnen door zich hard op te
> stellen en alleen op rechterlijk gezag klantgegevens vrij te geven, meent
Kuik.
> Dat is wat hem betreft ook geen enkel probleem.
...
Denk dat providers eerder geen zin hebben om hier (onnodig) tijd & resources
in te steken, laat staan discussies met de klant. Het lijkt met niet dat je
er echt klanten mee WINT.
...
> Kuik: "De aansprakelijkheid voor de gelopen schade
> geldt bij doorgifte inderdaad niet voor de provider, maar dat
> wil nog niet zeggen dat ISPs dan niks hoeven doen. Ze werken mee aan een
> onrechtmatige daad en dus moeten ze zelf ook meehelpen om het op te lossen,
> bijvoorbeeld door ons in contact te stellen met de schender. Helpen ze
> niet mee, dan zullen ze dat waarschijnlijk als nog moeten doen op straffe
van een
> dwangsom."
...
Stellen dat providers meewerken aan een onrechtmatige daad is hetzelfde als
een
autofrabrikant aansprakelijk stellen als iemand met dat merk auto iemand
anders
expres doodrijdt. Of de regering aansprakelijk stellen als iemand op de
snelweg
iemand anders doodrijdt, omdat de regering de snelweg faciliteert ...
De meeste provider stellen in hun algemene voorwaarden al dat de geleverde
diensten
en/of faciliteiten niet misbruikt mogen worden voor illegale praktijken. Dat
lijkt
me op zich al een 'best-effort'. Daarnaast mogen providers al helemaal niet
zomaar
klant gegevens doorgeven aan derden zonder toestemming van de klant of een
gerechtelijk
bevel. Wel kunnen providers de klant over de 'klacht' informeren met het
verzoek
eventuele illegale activiteiten te staken. Dat lijkt me al meer dan genoeg
'reactie'
op de klacht.
Tevens levert (bv.) Brein nooit overtuigend bewijs aan, het zijn altijd
mailtjes
in de trend van:
... klacht ...
IP adres <x>, tijdstip <y>, netwerk <z>, bestand <q>
maarja, ik kan ook een bestanden iva P2P sharen met de naam 'matrix 3.iso',
maar wie zegt
dat het daadwerkelijk die film is ? Heeft Brein dat het bestand zelf
gedownload ?
Zoja, is dat al niet illegaal ? En is het bewijs dan niet onrechtmatig
verkregen ?
En hoe kan Brein de provider dan overtuigen ? Iedereen kan ook zelf een
'valse' klacht
indienen met fictieve gegevens, dus aan een dergelijk mailtje zonder
overtuigend
bewijs hecht ik persoonlijk weinig waarde.
Jaap
