[Nlnog] spam / geen spam?

[Paul Wouters]

On Fri, 10 Feb 2006, Arjan van der Oest wrote:

> xenu.net was een geval apart en ik kan me heel goed voorstellen dat een ISP 
> daar zijn vingers niet aan wilde branden en dat weet jij net zo goed als ik 
> Paul. Iedereen, ook ik, die zich waagden aan het plaatsen van het affidavit 
> of gerelateerde texten wisten dat we in een schemergebied opereerden, op zoek 
> naar de grens van het toelaatbare. Ook daar heeft een ISP het recht, wat mij 
> betreft, om te zeggen: leuk waar je mee bezig bent, but no thanks, NIMBY.

Maar wees dan ook niet verontwaardigd als Yahoo de naam van een Chinese
dissident aan de Chinese overheid geeft en dat er nu iemand 8 jaar in de
cel zit omdat ie openheid gaf van corruptie binnen de Chinese overheid.

>> [2] Xtdnet was de enige klant die 'zonder reden afgesloten werd.
>
> Het was dus niet zonder reden, alleen was jij het niet eens met die reden.

Nee. Dat is de grap juist van die clausule. Formeel en contractueel gezien
was het explicite "zonder reden". Waarom, omdat je "zonder reden" niet kunt
aanvechten. Als ze gezegd hadden "vanwege X", dan had je daarmee naar een
rechter kunnen stappen. Dat is nou ook juist waarom "zonder reden" zo'n
enorm foute clausule is. Ik hoop ook dat zo'n clausule op zich een keer
door de wet als "ongeldig" beschouwd wordt. Helaas had ik niet de financien
op dat moment op dat aan te vechten, anders had ik dat zeker gedaan.

Paul