[Nlnog] spam / geen spam?

[Arjan van der Oest]

On Fri, 10 Feb 2006, Paul Wouters wrote:

> Daar ben ik het niet mee eens. Ik zie liever 1 wet die duidelijk is wat
> betreft rechten en plichten, dan dat elke ISP zijn eigen rechter gaat
> spelen met eigen regels. En ik weet er alles van, als mensen zich nog
> de leuke ISP Priority Telecom herinneren die Xtended Internet "zonder
> reden"[1] afsloten.
>
> ISPs als rechters.... no thanks.

Het heeft niets met rechter spelen te maken. Elk bedrijf mag bepalen wat 
zij een acceptabele manier van handelen acht tijdens het zaken doen. Net 
zo goed als dat in mijn fitnessclub de regels gelden dat alcohol gebruik, 
luidruchtig gedrag, slechte (te naakt) of onwelriekende kleding niet zijn 
toegestaan. Overtreding daarvan kan verwijdering uit het klantenbestand 
tot gevolg hebben. Dit zijn geen wetten waar regels die de club opstelt om 
het zakendoen voor zichzelf en andere klanten prettig te houden.

Zo mag een ISP wat mij betreft daar ook een eigen beleid, binnen het kader 
van de wet, op nahouden.

>  En ik weet er alles van, als mensen zich nog
> de leuke ISP Priority Telecom herinneren die Xtended Internet "zonder
> reden"[1] afsloten.

-snippy-

> [1] PT zei nog wel in de eenzijdige opzegging dat het in elk geval NIETS
>    met het hosten van http://xenu.net/ te maken had[2]

xenu.net was een geval apart en ik kan me heel goed voorstellen dat een 
ISP daar zijn vingers niet aan wilde branden en dat weet jij net zo goed 
als ik Paul. Iedereen, ook ik, die zich waagden aan het plaatsen van het 
affidavit of gerelateerde texten wisten dat we in een schemergebied 
opereerden, op zoek naar de grens van het toelaatbare. Ook daar heeft een 
ISP het recht, wat mij betreft, om te zeggen: leuk waar je mee bezig bent, 
but no thanks, NIMBY.

> [2] Xtdnet was de enige klant die 'zonder reden afgesloten werd.

Het was dus niet zonder reden, alleen was jij het niet eens met die reden.

Arjan