[Nlnog] Cisco?

[Alex Bik]

On Mon, 8 Sep 2003, Erik Bais wrote:

> De forwarding wordt in hw gedaan. klopt. Nadat de Protocols de Routing table
> hebben geparsed, een subset wordt dan in de forwarding table gezet en deze is
> dan in de PFE gezet.

> Update's etc.. worden door de RE in de PFE gezet..  niks hardware ..

> Geen RE = geen nieuwe beslissingen meer..  Dat lijkt mij net zoveel in hw als
> in de Extreme's.

Erik,

Ik weet niet waar je al deze 'wijsheid' over Junipers vandaan hebt, maar
dit is absoluut niet zoals Junipers werken. Er wordt een volledige kopie
van de aktieve routetabel naar de IP2 geupload. De routing enging wordt
dus absoluut _niet_ gebruikt bij het opzetten van nieuwe flows, zoals
dat bij Extreme en Riverstone wel het geval is.

Als je het niet geloofd, wil ik je hier met alle plezier een keer
demonstreren dat jouw Extreme - net als Riverstone - helemaal dood gaat
als je er pak hem beet 100 mbit aan packets in ramt met min of meer
willekeurige destination addresses (zoals bij de SQL slammer), terwijl
een Juniper daar niet warm of koud van wordt. Dat durf ik je zelfs te
demonstreren op onze (productie draaiende) Junipers.

> Het debacle met Scarlet ken ik vrij goed..
> De firmware met de oplossing van het probleem was op dat moment al
> beschikbaar, maar door politiek bij hun intern en dingen in hun config wat
> niet als best-practice gezien wordt en geen standaard change policy maar een
> 'ad-hoc laten we wat wijzigen vandaag' policy is toen door Extreme besloten
> tijdelijk een Juniper M5 in te zetten.
> De oplossing in de interim-release is later ook in de main-stream code
> meegenomen.

Tuurlijk, ze hebben het gefixt. Extreme is absoluut geen kutclub! Ik
haalde dit voorbeeld aan omdat de dozen zich inmiddels wel 'bewezen'
hadden als layer3 device volgens jou. Daar heb ik andere ideeen over.

For the record: Ik ben bijzonder tevreden over Extreme (en hun service),
als layer2 device.

-- 
Met vriendelijke groet,
Alex Bik,
BIT BV
AB2298-RIPE