- NLNOG - NLNOG

meer discussie!
by erik＠is.nl 22 Jun '04

22 Jun '04

Hi Sabri, Ik denk dat het een prima uitgangspunt is om vanuit te gaan. Het is waarschijnlijk handig om mensen hun nic-hdl mee te laten sturen bij de bio alsmede de nic-hdl van hun 2 'bekende'. nic-hdl: bais-ripe nic-hdl: SAB666-RIPE nic-hdl: BOFH-RIPE ( !!! ) Betekend dit, dat je een niet nader te noemen roodharige collega nu op #nlnog gaan weren ? ( tijdens het in-between jobs zijn ? ) En wat te doen met toeleveranciers ? Of partijen welke zelf geen ISP zijn ? Er zijn bep. 'insiders' wat in deze een uitzondering op 95% regel zijn .. En hoe gaan we daar mee om ? Met vriendelijke groeten, Erik Bais -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - info at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend --------------------------------------------------------------- > -----Original Message----- > From: nlnog-bounces at nlnog.net > [mailto:nlnog-bounces at nlnog.net] On Behalf Of Sabri Berisha > Sent: dinsdag 22 juni 2004 11:45 > To: nlnog at nlnog.net > Subject: [Nlnog] meer discussie! > > Hi, > > Naar aanleiding van wat discussie in het IRC kanaal, bijgaand de > volgende 'voorwaarden' die ik vond over een soortgelijke mailinglijst > als nlnog. Mijn voorstel is om iets soortgelijks van toepassing te > verklaren op deze lijst. Met name het stukje over > vertrouwelijkheid (als > ik op deze lijst zeg dat AS12859 netwerkpanne had wil ik dat > niet morgen > op Webwereld teruglezen) staat mij wel aan. Uiteraard zou eea ook van > toepassing zijn op het irc kanaal. > > Meningen? > > > "Cyber defenders, ever vigilant, ever responsive." -Marjorie > Gilbert, 2003 > > Step one is to insure you meet the qualifications for NLNOG. > Some common > questions to ask yourself are: > > Do you work for some type of IP transit provider, huge multi-homed > content provider, or service provider? > Does your job include Operational Services? > Are you willing to offer free services, data, forensic, and other > monitoring data to the NOG community? > Do you have authorization to actively mitigate incidents in > your network? > Do you actually log into a router and do something to > mitigate an attack > or call someone to task them to do the work? > Do you have the time for a real-time NSP mitigation forum? > > If yes, then you might fit the expectations to be on the NLNOG > Mitigation or Discussion Forums. > > NLNOG PARTICIPATION EXPECTATIONS > > NLNOG is a forum to get work done in the service of the community. As > such, realistic expectations are placed on the NLNOG > membership. These > expectations are periodically reviewed by the NLNOG > moderators to ensure > that an individuals community membership is relevant, > productive, and adds > value to the mission of NLNOG. These expectations, which have evolved > through active membership feedback include: > > All posts to NLNOG must have an organizational affiliation > via either a > corporate email address that is identifable as an ISP/NSP, or via a > signature that includes your organizational affiliation or ASN. > Lurking and learning does not contribute to the community there are > other forums for that. Silence often indicates that people are not > handling the information provided by the NLNOG community or that the > information provided is of little relevence to the member. > Acknowledgements of action whether publicly on the mailing list or > privately to the people involved provides members of the > community an > indication that contributions are being made. Recognizing specific > national laws, regulations, and/or corporate policies may > prevent some > members from posting on the public NLNOG alias; these > limitations do not > prevent private mitigation correspondence. > Taking information provided on the NLNOG forums and using it for > commercial gain is not allowed. It is a violation of trust to the > community. > > NLNOG is built on trust. Therefore, reposting NLNOG communications to > individuals inside or outside your organization is a > violation of that > trust. NLNOG members should have the span of control to take > action on > the information from an NLNOG correspondence without widely > posting the > information inside their organization. If forwarding inside the > organization is required, permission of the posters must be sought. > NLNOG postings must not be CCed or BCCed to any other forum. Internal > dialog must be re-crafted for internal use as mentioned in previous > guildelines. > > > > NLNOG APPLICATION EXPECTATIONS > > Membership in NLNOG is restricted to those actively involved in the > mitigation of NSP security incidents within organizations in the IP > transit, content, and service provider community. Therefore, > it will be > limited to operators, vendors, researchers. That means no press and > (hopefully) none of the "bad guys." It also means that > engineers who do > not directly work in the core transit/content provider > network do not fit > the purview of NLNOG and should look for other forums > > NLNOG is not a community for lurkers who wish to "learn more > about NSP > security." Individuals who are part of the NSP attack > mitigation community > at times create whitepapers, presentations, and training materials to > educate the larger community. Much of this material will be > presented to > NANOG (http://www.nanog.org) and other NSP operations forums (RIPE, > APRICOT, and AFNOG, etc.). A set of links below offers help for those > looking to learn more about the tools, techniques, and > training used by > the NLNOG community. > > NLNOG will use a simple trust/peering relationship. This > model is not as > "secure" as an encrypted conversation, yet it is better than > a wide-open > public dialog. All applications must be accompanied by at least two > existing members who will vouch for the new applicant. We > will establish > the trust by asking members of the list to vouch for new subscriber > requests. If the list administrators know the person, then > they can vouch > for them. > > No information presented in this list is allowed to be > forwarded or shared > outside the NLNOG community without specific permission from > the poster. > It is expected that members strictly adhere to this policy to > ensure list > confidentiality. > > > NLNOG APPLICATION FOR MEMBERSHIP INSTRUCTIONS > > Step one is to insure you meet the qualifications for NLNOG. > Some common > questions to ask yourself are: > > Do you work for some type of IP transit provider, content > provider, or > service provider? > Does your job include Operational Security? > Are you willing to offer free services, data, forensic, and other > monitoring data to the NSP community? > Do you have authorization to actively mitigate incidents in > your network? > Do you actually log into a router and do something to > mitigate an attack > or call someone to task them to do the work? > Do you have the time for a real-time NSP mitigation forum? > > > If you'd like to be considered for membership, please provide the > following information via email to: bofh at nlnog.net > > Name: > E-mail: > DayPhone: > 24hrPhone: > iNOC Phone: > Company/Employer: > ASNs Responsible for: > JobDesc: > Internet security references (names & emails): > PGP Key Location: > > For Job Description be as detailed and descriptive as > possible. After > sending the above form via email go to the section below and issue a > "subscription" request via the form. > > NEW MEMBERS > > When a new member requests membership and provides his/her "bio" (as > above), once the moderators decide that the potential member > has passed > their initial review, that person's bio will be sent to the > full list. All > applications must be accompanied by at least two existing > members who will > "vouch" for the new applicant (preferably not from the same > organization). > Any existing member will have 48 hours to send reservations > about that > potential member to the moderators. The moderators promise to > review in > depth any facts that are raised in regards to any potential > new member. > > RESERVATIONS AND REBUTTAL > > Any reservation about an existing or new member that is sent > privately to > the -owner list will have all identifying aspects stripped out of the > email and forwarded to the potential rejectee for rebuttal. > That person > will have 72 hours to send a rebuttal before a decision is taken. The > moderators of the NLNOG list will attempt to take all matters into > consideration before rendering a decision. > > REMOVAL > > A majority of the moderators will be required to remove an > existing member > or to override a new potential members candidacy for the list. > > NLNOG REVETTING > > The NLNOG Moderators will periodically review the membership > and select > some members for revetting. This is required to ensure that > all members of > the list continue to fit the charter characteristics. Both > employment and > the charter can change over time - this mechanism allows the list to > remain true to its charter. > > The revetting process occurs in three steps: > > 1. The member selected for revetting will be asked to update their > information, and submit it to the NLNOG Administrators. > > 2. Should the member continue to meet the required > characteristics for > NLNOG membership, the members information will be sent to the > list for > revetting. > > 3. At least two members of the list must re-approve > membership. At least > one of the approvers must be from a different company than > the member who > is being revetted. In addition, other members selected for revetting > during the same cycle may not approve each other. > > Note that not meeting the requirements of each step will > result in removal > from the NSPSec mailing list. Those so removed may reapply > through the > normal method, although the two-company approval requirements will > continue to apply. > > > > NLNOG PHYSICAL MEETINGS > > The IETF experience demonstrates that the most effective way > to build a > community on the Internet is through a combination of virtual > meetings > (e-mail forum) and physical meetings. NLNOG follows the same formula, > having small meetings and BOFs at the various operations and > engineering > meetings around the world. Following is a list of the active NLNOG > meetings and the contacts for the chaperons/facilitators for these > meetings. > > Please let the community know if you are interested in coordinating, > chaperoning, or facilitating meetings at other forums. > Volunteerism in > service to the community is welcomed. > > -- > Sabri Berisha - SAB666-RIPE > BIT BV - http://www.bit.nl/ > AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute > _______________________________________________ > NLNOG mailing list > NLNOG at nlnog.net > http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog > >

2 1

SIDN met vakantie ?
by raymond＠garnierprojects.com 21 Jun '04

21 Jun '04

Ook lekker redundant dus:) Raymond -----Original Message----- From: nlnog-bounces at nlnog.net [mailto:nlnog-bounces@nlnog.net] On Behalf Of Marco Davids (SARA) Sent: Monday, June 21, 2004 2:52 PM To: Raymond Dijkxhoorn Cc: nlnog at nlnog.net Subject: Re: [Nlnog] SIDN met vakantie ? Raymond Dijkxhoorn wrote: > 14. Ethernet1-0-2.gw2.ams7.alter.net > 50% 1 2 227 227 227 227 > 15. ??? > > Apart.... :) > > Kreeg vragen van onze helpdesk waarom ze geen domains meer konden > registreren :) > > Kan iemand ze wakker schudden ? Raymond, Je kunt gerust zijn; SIDN is klaarwakker momenteel. Er ligt een verbinding uit en ze hebben al flink amok gemaakt bij de KPN. Groeten, -- Marco Davids SARA High Performance Networking - Amsterdam _______________________________________________ NLNOG mailing list NLNOG at nlnog.net http://mailman.nlnog.net/mailman/listinfo/nlnog ________________________________________________________________________ This email has been scanned for all viruses by the NETHolding Hosting Facilities Amsterdam. For more information on a proactive email security service working around the clock, visit: http://www.netholding.nl ________________________________________________________________________

1 0

SIDN met vakantie ?
by raymond＠prolocation.net 21 Jun '04

21 Jun '04

Hi! 3. PO10-0.CR1.Amsterdam1.surf.net 0% 3 3 3 3 7 11 4. PO2-0.BR2.Amsterdam1.surf.net 0% 3 3 2 2 5 10 5. r1-dns.domain-registry.nl 0% 3 3 2 2 6 13 6. Ethernet1-0-2.gw2.ams7.alter.net 0% 3 3 21 2 13 21 7. sidn-gw.customer.NL.UU.net 0% 2 2 60 39 49 60 8. ??? 9. sidn-gw.customer.NL.UU.net 0% 1 2 170 170 170 170 10. ??? 11. sidn-gw.customer.NL.UU.net 50% 1 2 164 164 164 164 12. ??? 13. ??? 14. Ethernet1-0-2.gw2.ams7.alter.net 50% 1 2 227 227 227 227 15. ??? Apart.... :) Kreeg vragen van onze helpdesk waarom ze geen domains meer konden registreren :) Kan iemand ze wakker schudden ? Bye, Raymond.

2 1

RIPE db / IPv6
by alex＠bit.nl 16 Jun '04

16 Jun '04

Hi, Zijn er hier nog meer mensen die ernstige problemen hebben met de RIPE database? Via IPv4 werkt het ding prima, maar via IPv6 krijgen we heel regelmatig de melding: %ERROR:208: connection refused % % Sorry, your connection is refused. % Too many simultaneous connections from your host. Nu kunnen we wel IPv6 uitzetten op de machines die whois queries moeten doen, maar dat is natuurlijk geen oplossing. Eerlijkgezegd vind ik het te belachelijk voor woorden dat een club als RIPE NCC een AAAA record aan een dienst hangt terwijl de IPv6 dienst duidelijk nog niet productie rijp is. -- Met vriendelijke groet, Alex Bik, BIT BV AB2298-RIPE

4 7

[sabri@bit.nl: Re: Whitelist]
by bvisser-nlnog＠xs4all.nl 15 Jun '04

15 Jun '04

[resend, kwam niet op de lijst vanwege een type fout in m'n afzender adres. oeps] Quoting Sabri : > >Hi, > >> > Vinden we hier van? > >> Je antwoord is netjes geformuleerd, maar over de keuze is te discussieren. >> Kies je inderdaad om de whitelist puur formeel tot ISP's te beperken is >> het argument 100% terecht. > >> Dan is de vraag, is de primaire reden om travel-net niet op te nemen dat ze >> klein zijn, dat het vermoedelijk een NAT betreft van meerdere mailservers >> ipv 1 server, of de generieke keuze om alleen ISP's op te nemen ? > >Dit is dus de discussie waar ik min of meer naar op zoek was. > [knip achtergrond bouwen nlwhitelist , ietwat ad-hoc, combinatie virbl, virussen die via ISP-mailserver mailen ] >Daar komt bij dat iedereen met een 2MB dsl lijn zichzelf wel ISP kan >noemen, maar een ISP zelfs z'n uitgaande "klanten"-smtp op hetzelfde >NAT-ip heeft als z'n office (of zelfs z'n klanten) is wat mij betreft >niet iets wat in de doelgroep van de NL-whitelist komt. Dat lijkt me wel een terecht standpunt, dat IP adressen op de lijst dedicated mailserver zijn, geen combinatie van (interne) mailserver + office verkeer achter 1 NAT adres. Maar de bredere vraagt blijft, welk soort -organisatie- kwalificeert (gegeven het smtp-dedicated IP adres) . > >Hoe dan ook; ik wil dat de NL-whitelist breed gedragen wordt; daar is ie >voor. Vandaar mijn vraag: wat vind de rest van deze lijst van de >criteria? Als we jan en alleman gaan whitelisten wordt het helemaal niks >natuurlijk, maar we moeten wel een beetje ruimte overlaten voor de >kleinere concullega's. Op dit moment is de beoordeling nogal subjectief >(lees: als ik je ken als ISP ben je tha man, anders doe ik een whois en >check of je niet stiekum een reseller ofzo bent) en wat objectieve >criteria zijn misschien handig. > >Is het een idee om als criterium aan te houden dat men als aanbieder van >een openbaar telecommunicatienetwerk staat ingeschreven bij de Opta? Dan >is er immers duidelijk sprake van een klant->ISP relatie. Uitzonderingen >zoals Surfnet e.d. daargelaten, zulks ter beoordeling van ondergetekende >cq deze lijst? > >All input is appreciated. Bij deze mijn suggesties, overwegingen en afwegingen : Het doel van de whitelist moet m.i. zijn om een lijst te hebben van mailservers waarvan je zegt "voor deze servers moet je even bewust nadenken voordat je mail ervan blindelings filtert, want daar zou je wel eens echt wat aan kunnen missen" De reden om dat te moeten doen is dat vanwege foutjes, incidenten, clueless klagers, grudges of whatever ook mailservers van good net neighbours op blacklists terecht kunnen komen. En als dat een mailserver van een grote partij is hebben heel veel mensen, zowel bij de desbetreffende partij als elders daar behoorlijk hinder van. Je beperkt de whitelist tot mailservers van organisaties met een (hoofd?) vestiging in Nederland, simpelweg omdat je hier de meeste spelers en hun reputaties redelijk kent, of makkelijk kunt vinden. Daarnaast kun je van het bijhouden ervan gewoon geen dagtaak maken. Met deze idee?n wil ik ervoor pleiten dat ook "enterprise" mailservers een plek op de whitelist moeten kunnen krijgen. In eerste instantie zou ik dan denken aan overheidsinstellingen, banken, verzekeraars e.d. Heel veel mensen zouden er behoorlijk last van hebben als ze het (langverwachte...) antwoord van zo'n organisatie vanwege een spamfilter misten, ook al is het geen ISP in de gebruikelijke zin des woords. Dan is het nu alleen zaak om "enterprise" een beetje zinvol te defini?ren, zodat je niet verdrinkt in de eenmanszaakjes en bijklussers. Je zou kunnen denken aan iets als "bedrijf met meer dan 100 werknemers" (of 50 ? of 1000?), alleen moet je dan voor ISPs een aparte categorie maken, anders vallen er daar veel uit de boot. Je zou ook kunnen denken aan iets als "bedrijf wat aan meer dan 100 personen mail toegang verschaft" ; Vanaf deze schaal kun je er enigszins van uit gaan dat IT zaken een echte functie zijn (en geen aangewezen vrijwilliger van de administratie); Niet dat een dedicated IT persoon nou 100% garantie is voor kwaliteit, maar gemiddeld gesproken scheelt hopelijk toch wel wat vgl met de boekhouder. Daarnaast eis je noch wat technische inkoppertjes, als "mail server is geen open relay", mailserver heeft correcte reverse DNS, mailserver heeft dedicated ip adres e.d. Discussiepuntje : organisatie komt niet voor op categorie oranje/rood van www.spamvrij.nl ? Nog een discussiepuntje : functionerend abuse/postmaster adres... Technisch aanwezig kun je nog wel doen, maar met het criterium "en snelle actie" vallen sommige ISPs snel van de whitelist. Overigens heb je, gezien het feit dat mensen zich actief melden om gewhitelist te worden al een aardige pre-selectie op clue, denk ik. (en ja, sommige erg kleine bedrijven, boekhouders of prive-personen hebben hun setup tip-top picobello in orde. Helaas, die vallen hier ook buiten de boot). Anyway, geheel vrijblijvend hier mijn E 0.02 , Boudewijn

1 0

[sabri@bit.nl: Re: Whitelist]
by sabri＠cluecentral.net 14 Jun '04

14 Jun '04

Vinden we hier van? ----- Forwarded message from Sabri Berisha <sabri at bit.nl> ----- Date: Mon, 14 Jun 2004 14:09:17 +0200 From: Sabri Berisha <sabri(a)bit.nl> To: ict.manager at travel-net.nl, paul.wolsink at travel-net.nl Cc: noc at bit.nl Subject: Re: Whitelist X-NCC-RegID: nl.bit On Mon, Jun 14, 2004 at 11:40:22AM +0200, Paul wrote: Hi, > Wij biedt namelijk een gesloten Netwerk aan voor de Reisbranche in Nederland > en 2000 klanten ga via de zelfde Firewall en IP nummer naar buiten om emails > te versturen, enz. ALs een klant dus een Virus versturen, heeft 1999 andere > klanten hier last van. > Zien ons dus als een ISP voor de RB..... > Ik vertrouw dat u dus onze IP nummer 194.151.125.2 zo bij zo snel op de > whitelist kunnen plaatsen en het is misschien een goed idee om ook de geheel > range 194.151.125.0 te plaatsen voor geval er later verandering in komt in > de gebruik van IP nummers naar buiten. Het inetnum 194.151.125.0 - 194.151.125.255 is volgens de RIPEdb geregistreerd aan Louis Smith, Den Bosch. Het is dus alvast geen infra-aw netblock dus waarschijnlijk gewoon aan een end-user geassignet. De NL-whitelist is bedoeld om mailrelay's van ISP's op te plaatsen van Nederlandse internet providers. Daarbij kunt u denken aan machines als smtp.xs4all.nl, smtp.planet.nl en smtp.hetnet.nl. De impact die het blacklisten van een dergelijke (reeks) machine(s) heeft op het functioneren van het Nederlandse internet is dermate hoog dat deze machines min of meer vrij worden ontzien bij het blacklisten. Uw gesloten netwerk is een huurlijn van KPN IAS. Dit valt niet echt te plaatsen onder de noemer Internet Service Provider, zoals die bedoeld is bij de NL-whitelist. U zegt dat u 2000 klanten achter dit IP heeft geplaatst en daarmee geeft u dus aan dat dit helemaal geen mailserver betreft, maar een algemeen NAT-ip adres. Het staat u natuurlijk vrij om hiervoor te kiezen, maar er is dan geen sprake meer van een mailserver van een Nederlandse ISP. Om de NL-whitelist zo zuiver mogelijk te houden kan ik daarom helaas niet ingaan op uw verzoek om dit IP adres op de lijst te plaatsen. Ik hoop dat u hier begrip voor heeft. -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

6 7

[otto@bit.nl: [olympus] FYI: New Kernel Crash-Exploit discovered]
by sabri＠cluecentral.net 14 Jun '04

14 Jun '04

----- Forwarded message from "O.E. van Ouwerkerk" <otto at bit.nl> ----- Date: Mon, 14 Jun 2004 15:21:44 +0200 (MET DST) From: "O.E. van Ouwerkerk" <otto(a)bit.nl> Subject: [] FYI: New Kernel Crash-Exploit discovered Hi, FYI http://linuxreviews.org/news/2004-06-11_kernel_crash/index.html Iemand dit ergens anders (dan Slashdot) tegen gekomen? groet, otto -- nic-handle : OVO8-RIPE website : http://otto.vanouwerkerk.com/ GPG key ID : 0xAD1924E6 GPG key : http://www.haarweg.nl/pages/gpgkey.php BIT BV | Ede GLD | The Netherlands | www.bit.nl | +31 318 648689 ----- End forwarded message ----- -- Sabri Berisha - SAB666-RIPE BIT BV - http://www.bit.nl/ AS12859 and AS31064 - lg: http://noc.bit.nl/traceroute

1 0

Duitse spam
by rbressers＠signet.nl 12 Jun '04

12 Jun '04

Hi, We worden (net als vele andere ISP's) overspoeld met mail over de toetreding van Turkije in de EU. --snip-- Aufnahme der Beitrittsverhandlungen mit der Tuerkei oder nicht - eine Entscheidung, die 'das Ende Europas' bedeuten koennte. Dieses Wort stammt vom frueheren franzoesischen Praesidenten Giscard d'Estaing. Schon 2002 hatte er davor gewarnt, dass ein Beitritt der Tuerkei zur EU dem 'Ende Europas' gleichkaeme. Die bundesdeutschen Beitrittsbefuerworter verdraengen und verschweigen die unabsehbaren Folgen dieser Entscheidung: (1) Die Tuerkei hat schon jetzt 70 Millionen Einwohner. Sie wird bis zu ihrem EU-Beitritt die BRD in der Bevoelkerungszahl ueberholt haben und in den EU-Institutionen das entsprechende Stimmengewicht erhalten. (2) Die Tuerkei passt wirtschaftlich nicht in die EU. Das Land ist hoffnungslos ueberschuldet und waere ohne staendige internationalen Kredite laengst bankrott. Das Pro-Kopf-Einkommen betraegt nur 23% des EU-Durchschnitts. Die EU-Subventionen, auf die die Tuerkei Anspruch haette, wuerden nicht nur den Bruesseler Haushalt sprengen, sondern auch die heute schon ueberschuldeten 'Geberlaender' wie die BRD gaenzlich ruinieren. (3) Mit der Aufnahme eines asiatischen Landes und dem Verzicht auf vernuenftige Aussengrenzen verliert die EU ihre Identitaet. etcetera... etcetera... --snip-- Ik had begrepen dat bijna iedere mail een andere content heeft en een ander subject, maar From: velden zijn (uiteraard) allemaal fake.. Wat doen de collega ISP's hieraan?? -- Met vriendelijke groet, Signet B.V. Remco Bressers Network Engineer E: rbressers at signet.nl T: 0499 - 396 094 F: 0499 - 395 579 www.signet.nl

4 6

sjaak
by sabri＠cluecentral.net 04 Jun '04

04 Jun '04

Hi, Ik hoorde dat er vanavond weer flinkt gesjaakt gaat worden? -- Sabri, "I route, therefore you are" Bescherm de digitale burgerrechten: http://www.bof.nl/donateur.html

4 3

VRIBL
by jaap＠is.nl 25 May '04

25 May '04

> On Mon, 24 May 2004, Remco Bressers wrote: > > > Wat mij opviel is dat je in dit geval een geweldige database aan het > > bouwen bent voor potentiele hackers/scriptkiddies en wat al niet meer. > > We kijken even in de VIRBL database voor iedereen met het MyDoom virus > > en gaan vervolgens keurig staan spammen via poort 3127 van de target. > > Dit maakt het wel HEEL makkelijk voor hackers niet? > > Ik weet niet of ik dat wel zo'n sterk argument vind. Mensen die met > mydoom besmette bakjes willen exploiten, kunnen ook gewoon een portscan > doen op de netblocks van willekeurige DSL boeren. Of in hun inbox > kijken. Dat de virussen steeds vaker gebruikt kunnen worden (en worden) > als spamtool, is IMHO reden te meer om besmette hosts te blacklisten. > > Los daarvan is de database ook toegankelijk voor abusedesks van ISP's. > Die kunnen vervolgens aktie ondernemen. Gelukkig zijn er steeds meer die > dat ook inderdaad doen. Een aantal heeft zich inmiddels opgegeven voor > de dagelijkse reports die we versturen. Hetzelfde argument gaat mijn inziens ook op voor 'normale' blacklists. Ook die blacklists kunnen gebruikt worden door spammers om op open-relay te scannen en eventueel te misbruiken. Misschien minder effectief omdat die blacklists (momenteel althans) frequenter gebruikt worden door ISP, maar in principe hetzelfde probleem. Ik denk dat de voordelen van een dergelijke virusblacklists weldegelijk opwegen tegen de nadelen. Voor ISPs die de lijst gebruiken, zorgt dit voor minder bandbreedte en een lagere belasting van de mailsystemen. Ook voorkomt dit helpdesk werk (het uitleggen van bounces naar de valse afzenders, etc...). En ISPs die de blacklist al gebruiken zijn sowieso niet 'vatbaar' voor de spammers die de lijst willen misbruiken. Met vriendelijke groet, Jaap O. Mark IS AbuseDesk -------- I S - I N T E R N E D - S E R V I C E S - B V -------- domeinregistratie - webhosting - colocating - dedicated servers www.is.nl - helpdesk at is.nl - T: 0299-476185 Gorslaan 18 - 1441 RG - Purmerend ---------------------------------------------------------------

1 0