[NLNOG] EU IXP pricing

[Andre van Vliet]

>> 2) NetNod MRC is door twee gedeeld omdat je per set van twee poorten
>>    connect.
>> 3) Eventuele jaarlijkse membershipfees zijn in de MRC verwerkt
>>

>Might be useful to have a separate column for this, because the table is
>easier to maintain and fees are more transparent

I agree. This would be particularly relevant in scenarios when you bundle multiple ports under the same membership, which is quite common.

Details like that aside: very useful Job, thanks for sharing!

-André

-----Original Message-----
From: NLNOG [mailto:nlnog-bounces at nlnog.net] On Behalf Of Arnold Nipper
Sent: zondag 22 mei 2016 16:36
To: Job Snijders; NLNOG
Subject: Re: [NLNOG] EU IXP pricing

Beste NLNOGers,

Ik ben nieuw op de lijst en mijn gesproken Nederlands is zeer
rudimentair. Hence excuse me if I switch to English now. Way easier for
your eyes :)

On 22.05.2016 11:34, Job Snijders wrote:
> Beste NLNOGers,
> 
> Naar aanleiding van Dave Temkin's GPF praatje [1] en de stemronde
> afgelopen week bij AMS-IX over de commerciële strategie (LTCS
> 2016-2019), heb ik een overzicht gemaakt van de huidige gepubliceerde
> prijzen van diverse Europese publieke internet exchanges om beter
> inzicht te krijgen in hoe de exchanges zich onderling verhouden.
> 
>     EU IXP megabit/sec cost spreadsheet:
>     https://docs.google.com/spreadsheets/d/18ztPX_ysWYqEhJlf2SKQQsTNRbkwoxPSfaC6ScEZAG8/edit#gid=0
> 
> Het is interessant om te zien hoe nieuwe technologie zoals 100GE
> significant de effectieve prijs per megabit drukt. Onze vaderlandse
> juwelen NL-IX en AMS-IX zijn per mbit op 100GE (in vergelijking met
> 10GE) 38% en respectievelijk 50% goedkoper.
> 

really very, very useful and well done, Job!

> Enkele opmerkingen:
> 
> 0) Alles non-Euro currency rekent Google Spreadsheets om naar Euro met
>    recente data.
> 1) Ik leg twee profielen: 85% utilisation ("vol") en 40% util
>    ("gemiddeld") naast elkaar.
>

Where do these figures 40% and 85% come from? From a reasearch paper I
remember that you are able to load a 10G to over 90% w/o seeing PL even
due to microbursts. And the higher the bandwidth of the link the higher
the load can go.

The 40% may come from the ratio of peak traffic seen at an IXP to the
connected bandwidth.

For comparison just between IXP's it doesn't matter which percentage you
take. Otoh if someone is looking at the prices s/he might be attempted
to compare this with transit prices (imho comparing prices at IXP with
transit is like comparing apples with oranges imho. But that's another
story)

> 2) NetNod MRC is door twee gedeeld omdat je per set van twee poorten
>    connect.
> 3) Eventuele jaarlijkse membershipfees zijn in de MRC verwerkt
>

Might be useful to have a separate column for this, because the table is
easier to maintain and fees are more transparent

> 4) Eventuele Setup/installatie fees worden over 3 jaar afgeschreven
>    en ook in de MRC verwerkt. Cabling fees zijn niet geincludeerd.

Might be useful to have a separate column for this, because the table is
easier to maintain and fees are more transparent

> 5) Enkel openbaar gepubliceerde prijslijsten zijn gebruikt, behalve in
>    het geval van INEX waar IRC informatie is gebruikt.
> 6) De gemiddelde IXP poort schijnt maar voor voor 40% gebruikt te
>    worden, dit verschilt natuurlijk van netwerk tot netwerk!
> 7) Waar product keuze is, word in het overzicht LR4 optics gebruikt, en
>    altijd gekozen voor de meest 'unrestrictive' variant op policy
>    gebied.
> 
> "Hat tip" voor Samer Abdel-Hafez, hij heeft meegeholpen met het opsporen
> van alle prijslijsten.
> 
> Met vriendelijke groeten,
> 
> Job
> 
> [1]: https://www.peeringforum.com/the-real-cost-of-public-ixps/
>

Met vriendelijke groeten
Arnold
-- 
Arnold Nipper
email: arnold at nipper.de      phone: +49 6224 5593407 2
mobile: +49 172 2650958      fax:   +49 6224 5593407 9