[Nlnog] GE koper network taps

[Arjan van der Oest]

On Aug 22, 2008, at 8:34 PM, Robert van der Meulen wrote:

> Na (nog) wat meer googlewerk kwam ik uit bij 'n patent van Finisar
> (http://www.finisar.com/) , 'n bedrijf dat protocol analyse  
> apparatuur en
> klassieke (10/100) taps maakt, voor 'n ZPL ('zero packet loss')  
> tapbak:
> http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=US2006060917&wo=2007059509&DISPLAY=DESC
> In 't patent beschrijven ze 'n 'passieve tap' (tussen  
> aanhalingstekens,
> aangezien 't ding wel powered is) die niet invasive is, in de zin  
> dat de tap
> en/of het powered zijn van de tap, geen invloed heeft op het signaal  
> of
> negotiation.
> Het belangrijkste deel van 't patent beschrijft een 'signal separation
> stage' waarin doormiddel van ethernet-karakteristieken (preamble,
> klokpulsen) de pakketstroom wordt gereconstrueerd.

Dit patent beschrijft a) niet duidelijk dat het om een 100BaseT  
oplossing gaat, men spreekt slechts van een ZPL splitter. Tevens is er  
b) sprake van twee relais die tijdens de powered stage aangetrokken  
worden en het signaal door de separator leiden. Indien de spanning  
afvalt zal het relais omvallen en volgt er onherroepelijk een linkflap  
volgens mij, omdat de beide hosts elektrisch (ook al is het kort) van  
elkaar worden verbroken. Er kan dan toch geen sprake zijn van Zero  
Packet Loss tapping?

In mijn optiek zou een dergelijke oplossing moeten werken zoals het  
bij fiber of 100BaseTX gedaan wordt: A en B zijn hard met elkaar  
verbonden en je lekt een klein deel van je optisch of electrisch  
signaal naar een zijtak. Valt de spanning af dan blijven A en B hard  
met elkaar verbonden.

Ook het uit elkaar vlechten van het 1000baseT Rx en Tx signaal van elk  
aderpaar is een vrijwel onmogelijk opgave. Je ontvangt, waar je ook  
luistert, een grote PAM-5 soep (het encoding scheme) waar je een  
calculatie op moet loslaten op basis van wat je zelf stuurt. Stuur je  
niets, dan kan je ook niets berekenen. Op bekende stukken van het  
frame (de preamble, zoals jij al noemde) kun je wel rekenwerk  
loslaten, maar daarna is het frame weer een grote wazige soep zonder  
een bronsignaal. In het patent spreken ze van een probe aan een van  
beide zijden maar dat kan je niet helpen: aan de A zijde hoor je  
onherroepelijk ook het signaal van de B zijde. Tenzij je rekening gaat  
houden met het feit dat het verzonden signaal van A eerder te horen is  
aan de A zijde dan de B zijde en je deze verschuiving in tijd gaat  
meenemen in je calculatie.  Ik gok dat de splitter dan onbetaalbaar  
gaat worden.

Ergo: als ik een volkomen passieve en failsafe tap wil hebben ben ik  
verplicht om naar fiber over te schakelen.

Arjan