- NLNOG - NLNOG

PGP/GPG keysigning @ Nieuwjaarsborrel 29 februari 2012!
by nlnog＠freshdot.net 09 Jan '12

09 Jan '12

Hai, > Kom daarom op 29 februari naar het hart van Utrecht om met vrienden, > kennissen en collega's samen het nieuwe jaar in te luiden. Het idee is opgevat om de 29e ook weer eens authentiek GPG-keys te signen op de borrel. Die signatures op je GPG-key zijn net als je followers op Twitter: Hoe meer signatures (followers) je hebt hoe cooler je bent! Tevens help je mee aan het opbouwen van de strong-set aan GPG-keys en kunnen we een trusted netwerkje van NLNOG-keys bouwen zodat de communicatie tussen ons allen niet alleen gesmeerd blijft lopen, maar ook nog eens veilig en vertrouwd! En wie wil dat nou niet?! Veilig en vertrouwd. In deze tijden van financi?le economie. Doe je mee? Dan hier wat tips: * 'Date je key up'. Zorg dat je UIDs kloppen, dat je de secret key nog hebt, je je passphrase nog weet en upload je key naar een publieke keyserver zoals bijvoorbeeld subkeys.pgp.net. | $ gpg --recv-key <jekeyid> | $ gpg --edit-key <jekeyid> | $ gpg --keyserver subkeys.pgp.net --send-key <jekeyid> Of maak een nieuwe key, dit is misschien wel het moment! * Regel printjes van je GPG key fingerprint Fijn knutselen met een schaar! Print een paar keer de output van: $ gpg --fingerprint <jekeyid> op een blaadje en knip er strookjes van om uit te delen. Dat ziet er ongeveer zo uit, en zorg er dus voor dat de info klopt: | pub 4096R/20CC6CD2 2009-06-13 | Key fingerprint = 6D40 1A20 B9AA 87D4 84C7 FBD6 F3A9 9442 20CC 6CD2 | uid Sander Smeenk <ssmeenk at freshdot.net> | uid Sander Smeenk (BIT) <sander at bit.nl> | sub 4096R/7601AC9E 2009-06-13 * Steel een sticker van je baas. Stand out! Let your color shine! Omdat niet iedere nerd aan dit feestje mee doet is het misschien handig als participerende nerds zichzelf kenbaar maken door het dragen van een gele ste^Wstikker. Hij mag ook rood zijn, of groen, of paars. Net wat je mooi vindt, die dag. * Neem sticker, strookjes ?n geldige legitimatie mee, de 29e. Stickers voor de duidelijkheid, strookjes om uit te wisselen, geldige legimitatie om zeker te weten dat je niet keihard wordt voorgelogen. Sommigen vinden dat met legitimatie wat overtrokken, persoonlijk vraag ik dat met name aan mensen die ik nog niet ken of waarschijnlijk niet veel vaker ga ontmoeten. Onthoud wel dat het idee achter signatures is dat je iemand vertrouwt als die zegt die identiteit te hebben. Als je daar geen zier om geeft, doe dan gewoon niet mee met ditsoort dingen. Ken je iemand al langer dan vandaag dan doe je gewoon wat minder moeilijk over die legitimatie. * Na de borrel, liefst ontnuchterd, keys signen!!! Alle strookjes die je hebt verzameld en gecontroleerd kan je nu gaan signen. Doe dit op een systeem waar jouw GPG-secret key ook beschikbaar is. Voor elk strookje: | $ gpg --recv-key 20CC6CD2 | $ gpg --list-sigs 20cc6cd2 # optioneel, wie heeft 'm al gesignd? | $ gpg --sign-key 20CC6CD2 | [ .. ] | pub 4096R/20CC6CD2 2009-06-13 Sander Smeenk <ssmeenk at freshdot.net> | Primary key fingerprint: 6D40 1A20 B9AA 87D4 84C7 FBD6 F3A9 9442 20CC 6CD2 | [ .. ] | Really sign? (y/N) y Als je er w?l een zier om geeft controleer je hier weer de fingerprint die GPG laat zien met de fingerprint die op het strookje staat en sign je indien correct de key met jouw key door het volgen van de instructies. Upload dan de gesignde key naar de keyservers: | $ gpg --keyserver subkeys.pgp.net --send-key 20CC6CD2 En/of sommigen kiezen ervoor de key te mailen naar de persoon in kwestie: | $ gpg --export-key <keyid> | mail -s "je gesignede key" ssmeenk at freshdot.net Ik doe beiden. Dan weet de ander dat z'n key is gesigned. De keys die je per mail ontvangt kan je door 'gpg --import' gooien om je eigen key te updaten met de signatures van anderen. HTH, have fun, tot de 29e. -Sander. -- | With her marriage she got a new name and a dress. | 4096R/20CC6CD2 - 6D40 1A20 B9AA 87D4 84C7 FBD6 F3A9 9442 20CC 6CD2

1 0

nlnog.net weg bij Go Daddy
by mark＠tuxis.nl 27 Dec '11

27 Dec '11

Hoi, Op Maandag, 26-12-2011 om 11:10 schreef Arien Vijn: > FYI, > > Nlnog.net is weg bij Go Daddy vanwege hun steun aan PIPA (SOPA). Mooi. Iedereen ook aankopen van Apple, Microsoft, Adobe, Dell, Intel en Siemens voorlopig maar uitgesteld? Ik vind het een goeie actie op zich hoor, maar het doet me een beetje grinniken. Persoonlijk zou ik gelukkig alleen m'n gloednieuwe Siemens telefoon weg moeten gooien. :) -- Mark Schouten | Tuxis Internet Engineering KvK: 09218193 | http://www.tuxis.nl/ T: 0318 200208 | info at tuxis.nl M: 06 53463918 | mark at tuxis.nl

3 6

nlnog.net weg bij Go Daddy
by arien＠vijn.net 26 Dec '11

26 Dec '11

FYI, Nlnog.net is weg bij Go Daddy vanwege hun steun aan PIPA (SOPA). -- Arien

3 2

FW: [address-policy-wg] status of 2011-02
by erik＠bais.name 08 Dec '11

08 Dec '11

Hi NLNOG, Bij deze een forward van een email op de RIPE AP WG maillist. Ik ben zelf een van de 2 personen die het voorstel gemaakt heeft voor policy 2011-02 ( Removal of the Multi-homing requirement voor IPv6 PI ) Een aantal van jullie hebben al geduren de verschillende fases van het PDP process bij RIPE hun support uitgesproken voor het voorstel, maar het lijkt dus dat dit nog een keer nodig is. Het voorstel is hier te vinden : http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2011-02 Als je het eens bent met voorstel en dat er een rough consensus is, zou het prettig zijn als je dat (wellicht nogmaals) zou willen vertellen op de maillijst. (address-policy-wg at ripe.net ) Bvd, Erik Bais -----Original Message----- From: address-policy-wg-bounces at ripe.net [mailto:address-policy-wg-bounces@ripe.net] On Behalf Of Gert Doering Sent: donderdag 8 december 2011 22:13 To: address-policy-wg at ripe.net Subject: [address-policy-wg] status of 2011-02 Dear AP WG, 2011-02 has been a difficult one, and you have noticed the lack of visible progress. So let us explain, and propose a way forward. The RIPE policy development process calls for "consensus" to make policy from policy proposals. Sometimes it's very clear if consensus has been reached, and sometimes it's very clear that consensus has NOT been reached. When looking for consensus, we have to see if there are objections to the proposal, and if those objections are justified - see the beginning of section 2 of RIPE-500: 'In all phases of the RIPE PDP, suggestions for changes to the proposal and objections regarding the proposal must be justified with supporting arguments'. This is explicitly repeated in section 2.4. In 2011-02, we have the case of "rough consensus with objections": We have a number of people who spoke up in favour of the proposal, both during the discussion/review phases and during Last Call. A few persons had serious doubts about routing table growth and about PI in general, but still spoke in favour of the proposal, or abstained. One person opposes the proposal, based on worries about highly accelerated and thus unsustainable routing table growth as a consequence of the proposal. Given that some of the other RIRs already have less restrictive IPv6 PI policies, the available numbers on their PI assignments and the routes seen in the global IPv6 BGP table do not back this assumption. Neither does the data from the global IPv4 BGP table, where the RIPE region has always had a very relaxed PI policy. So the AP WG chairs have decided (after long discussion) that we do have rough consensus on this policy proposal, and the remaining objections will be ignored. Sander Steffann announced this at the APWG meeting - and one member of the WG spoke up at the microphone and disagreed with our conclusion. So we spent some more weeks discussing and thinking about this, and this is what we do now: - the WG chairs declare consensus - but the *working group* has the last word on any policy decision, so we call for two weeks of "Last Call" on this decision Procedure-wise, this is not about the *content* of the proposal now, and it's not useful to repeat the discussion about routing table growth etc. now - we've heard all arguments. What we need to decide now is whether the voices from the community so far form "rough consensus" on the proposal, or not. If you, the WG, decides that we do not have consensus, the policy proposal goes back to "discussion phase", and the proposer will need to work with those people that spoke up against the proposal to integrate their ideas, and come up with a new version of the policy proposal that might then reach consensus. sincerly yours, Gert Doering & Sander Steffann, APWG chairs -- have you enabled IPv6 on something today...? SpaceNet AG Vorstand: Sebastian v. Bomhard Joseph-Dollinger-Bogen 14 Aufsichtsratsvors.: A. Grundner-Culemann D-80807 Muenchen HRB: 136055 (AG Muenchen) Tel: +49 (89) 32356-444 USt-IdNr.: DE813185279

1 0

Two blocks of AS Numbers allocated to APNIC
by leo.vegoda＠icann.org 11 Aug '11

11 Aug '11

Hi, The IANA AS Numbers registry has been updated to reflect the allocation of two blocks to APNIC in August 2011. 58368-59391 Assigned by APNIC 2011-08-09 132096-133119 Assigned by APNIC 2011-08-09 You can find the registry at: http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xml http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xhtml http://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.txt Regards, Leo Vegoda Number Resources Manager, IANA ICANN

1 0

World IPv6 Day event at Science Park
by jaap＠NLnetLabs.nl 20 May '11

20 May '11

(Forwarded) Hi, On June 8th, a number of organizations (amongst NLnet Labs) are organizing an World IPv6 Day event. See ipv6day.nl. If you want to register for this event (no registration fee), please do so by today. We are heading to the max. number of participants and have to close the registration. -- Benno -- Benno J. Overeinder NLnet Labs http://www.nlnetlabs.nl/

1 1

Root Zone DNSSEC KSK Ceremony 5
by joe.abley＠icann.org 16 May '11

16 May '11

KSK CEREMONY 5 The fifth KSK ceremony for the root zone took place in Culpeper, VA, USA on Wednesday 2011-05-11. The Ceremony Administrator was Mehmet Akcin. The ceremony was completed successfully. Video from Ceremony 5 was recorded for audit purposes. Video and associated audit materials will be published in 1 to 2 weeks, and will be available as usual by following the "KSK Ceremony Materials" link at <https://www.iana.org/dnssec/>. Ceremony 5 included processing of a Key Signing Request (KSR) generated by VeriSign, and the resulting Signed Key Response (SKR) contains signatures for Q3 2011. CONTACT INFORMATION We'd like to hear from you. If you have feedback for us, please send it to rootsign at icann.org.

1 0

Dip in alle transit
by arjan＠vanderoest.net 11 May '11

11 May '11

On 11May, 2011, at 11:24 , Bartjan Hoogenbosch wrote: > Geen id?e wat ze exact hebben gedaan maar ik zie dit bij ons in de logs: > > > May 11 10:22:12.806 GMT+1: %BGP-4-MAXPFX: Number of prefixes received from > 195.69.145.237 (afi 0) reaches 3751, max 5000 > May 11 10:22:18.974 GMT+1: %BGP-3-MAXPFXEXCEED: Number of prefixes received > from 195.69.145.237 (afi 0): 5001 exceeds limit 5000 > May 11 10:22:18.974 GMT+1: %BGP-5-ADJCHANGE: neighbor 195.69.145.237 Down > BGP Notification sent > May 11 10:22:18.974 GMT+1: %BGP-3-NOTIFICATION: sent to neighbor > 195.69.145.237 3/1 (update malformed) 0 bytes > May 11 10:22:18.974 GMT+1: %BGP-4-MSGDUMP: unsupported or mal-formatted > message received from 195.69.145.237: > FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF 0052 0200 0000 2F40 0101 0040 020E > 0206 > C4D0 6386 0C90 3C34 83FC 60B5 4003 04C3 4591 ED40 0600 C007 0660 B50A 0002 > 03C0 > 0804 1A79 1A79 14D5 3740 15D5 3758 15D5 3778 > May 11 10:22:20.518 GMT+1: %BGP_SESSION-5-ADJCHANGE: neighbor 195.69.145.237 > IPv4 Unicast topology base removed from session BGP Notification sent http://www.w-ix.com/index.php?pageid=12 Niet geheel ontoevallig? Arjan

1 0

Dip in alle transit
by arjan＠vanderoest.net 11 May '11

11 May '11

Ik zie een tien minuten geleden ineens vrijwel al m'n transit verkeer inkakken en op hetzelfde moment verkeer via amsix significant toenemen. Diverse mensen op #nlnog rapporteren hetzelfde, vari?rend van Level3 tot cogent, Atom, KPN, etc. Meer mensen die dit gezien hebben en enige clue hebben wat er aan de hand was? Op dit moment lijkt alles hier normaal. Arjan

2 2

Fwd: Cogent and Google no longer peered via IPv6
by arjan＠vanderoest.net 04 May '11

04 May '11

Had iemand dit en de vervolgdiscussie op de ipv6-ops list al meegekregen? Navraag leerde het volgende statement van Cogent: > Hello Tore, > here is the statement of our Peering department: > > "[...] we don't peer with Google because they don't meet > our peering policy and as a result we will not get this v6 route." Arjan Begin forwarded message: > > From: Phil Benchoff <benchoff at vt.edu> > Date: 3May2011 2:27:22 GMT+02:00 > To: "ipv6-ops at lists.cluenet.de" <ipv6-ops at lists.cluenet.de> > Subject: Cogent and Google no longer peered via IPv6 > > As of Thursday 28 April at about noon (EDT) most of our IPv6 inbound traffic > shifted to our backup ISP. A little digging shows that we are receiving no > routes from AS15169 (Google) via Cogent. They are no longer peered via IPv6. > No HE and no Google. That somewhat limits the usefulness of our IPv6 > connectivity via Cogent. > > Anybody else notice this? > > Phil

1 0