[Nlnog] IPv6 {a,b}.gtld-servers.net en reachability

[JP Velders]

> Date: Sat, 25 Sep 2004 17:26:17 +0200
> From: Niels Bakker <niels.bakker at ams-ix.net>
> To: nlnog at nlnog.net
> Subject: Re: [Nlnog] IPv6 {a,b}.gtld-servers.net en reachability

> [ ... ]
> Die GRH is een beetje vaag.  Een van de twee /48's die aan AMS-IX zijn
> toegewezen ziet AS1103 niet, maar een downstream van AS1103 ziet beide
> prefixes wel, met AS1103 in het AS_path!

Da's een kwestie van wat AS1103 adverteert aan het GRH AS of aan zijn
downstream, en wat die downstream adverteert aan het GRH AS ;D
(ik meen dat alleen het CWI een GRH peering doet als SURFnet
downstream, en driemaal raden wie dat is ;D)

Bedoel je toevallig:
http://www.sixxs.net/tools/grh/compare/?a=2001:7B8:200::/48&b=2001:7F8:1::/48
(AMS-IX office vs AMS-IX IXP space)

Om te quoten uit http://www.space.net/~gert/RIPE/ipv6-filters.html:
| In addition to this, inside 2001:500::/30, the lists permits /48s.
| This network block is the ARIN critical internet infrastructure
| microallocation block, and ARIN is assigning /48s directly to end
| networks (like root name servers).

| Note: the next block, 2001:504::/32, is the block from where ARIN
| does its Micro-allocations for Exchange Points. The filter does
| explicitely not make an exception for them - the IXP blocks are
| expected to be not routeable. Of course you're free to make a
| different choice for your local filters.

| APNIC and RIPE currently don't do any IPv6 microallocations, so
| there is no exception rule for those two RIRs. APNIC IXP /48s come
| from 2001:07FA::/32, RIPE IXP /48 assignments come from
| 2001:07F8::/32.

> Ook kent XS4ALL (AS3265) beide routes wel volgens traceroute, maar
> volgens GRH niet.

> [ ... lange URL ... ]
http://www.sixxs.net/tools/grh/compare/?a=2001:610:140::/48&b=2001:7b8:200::/48

Tja, kwestie van filtering op basis van de Strict of Relaxed
recommendations van Gert Doering zou ik zeggen... Bij die strict gaan
mensen echt op de maximale /32 filteren (op die ARIN range dan omdat
daar ook root nameservers in (kunnen) zitten)...

> > Van de .nl based ISP's vielen mij Luna en Concepts op. :(

> Beide aanwezig op AMS-IX, misschien moeten ze Global Crossing een
> mailtje sturen ;)

Ik voorzie aparte situaties...

> > PS: overigens vraag ik me af wat VeriSign met "opportunities for IPv6
> >     tunnels" denkt te bedoelen, maar goed, 't is weekend ;D

> Ik neem aan dat dit een aanbieding is om IPv6-in-IPv4 tunnels op te
> zetten naar netwerken die ondermaatse IPv6-connectivity naar VeriSign
> hebben.

Da's een (nogal gore) optie... Betere peering en routing policies zou
wellicht een betere optie zijn...

Groetjes,
JP Velders