[Nlnog] Read-only list en archieven

[Arien Vijn]

On Aug 31, 2004, at 8:32 AM, Arjan wrote:

> On Tue, 31 Aug 2004 at 01:54 +0200, Arien Vijn wrote:
>
>> Laat ??n ding duidelijk zijn. NLNOG is niet van mij. De BOFHs bepaald 
>> alles en daar ben ik slechts onvrijwillig ondergeschikt aan. Maar - 
>> onder ons - het zijn rare BOFHs. Sommige zijn gecharmeerd van het 
>> fenomeen democratie...
>
> bullshit. Bijzonder flauw om je achter je bofh rol te verschuilen. Van 
> wie is de lijst, wie is bij mache om beslissingen te nemen?

De lijst is wat mij betreft van/voor network operators. Ik zal me 
voegen naar de mening van een _gekwalificeerde_ meerderheid. Tenzij ik 
er niet mee zou kunnen leven natuurlijk. Maar ik kan best leven met een 
gesloten lijst, ook al vind ik het volstrekt onzinnig, dus daar ligt 
het echt niet aan.

> Ik ben het gedraal en gelul nu wel een beetje zat eigenlijk.

Gedraal?!? Bekijk de tijdslijnen nog even wil je?

Gelul?!? Een discussie over de kleur van woensdag... dat is gelul!

Op deze lijst dienen discussies fatsoenlijk gevoerd te worden. 
Misschien heb je daar een ander idee van dan ik. Maar mijn idee daarbij 
is dat je argumenten geeft, ruimte laat voor tegenargumenten en je je 
onthoudt van al te persoonlijke aanvallen.

> Het is voor mij zo klaar als een klontje dat de mensen die er voor mij 
> iig toe doen in de meerderheid VOOR sluiting zijn.

Kan best wezen. Bij de oprichting dacht men daar anders over. Nogmaals, 
bijna twee jaar lang is dit nooit een punt geweest. Terwijl toch 
iedereen die homepage gezien heeft...

Ik zeg niet dat alles moet blijven zoals het is. Ik vind ook niet dat 
je iets zomaar moet veranderen; omdat dat goed voelt.

> Dat de meerderheid op de lijst zn bek houdt komt omdat het een 
> ongeinteresseerd groepje lurkers is die veels te bang zijn dat ze eraf 
> getrapt worden omdat ze geen flikker met ISP's te maken hebben.

Deze woorden zijn voor jouw rekening.

>> Sorry, ik heb niets gezien. Mail is een beter medium voor mij. Is er 
>> een log van die discussie?
>
> Ik hoef jou, als niet owner, niet van 'bewijzen' te voorzien, is het 
> wel?

Bewijzen? Ik zat op dat moment gewoon niet op #nlnog of was met andere 
dingen bezig. Naar mate ik er langer over nadenk is die heel poll 
eigenlijk niet eens zo interessant. Laat dus maar.

>> Een niet anonieme poll, waar zeer wel mogelijk sprake is van 
>> groepsbe?nvloeding
>
> Oh, wat makkelijk. Groeps beinvloeding, wat een dooddoener. Heb je nog 
> meer truken in je trukendoos om je eigen mening door te drijven?

Wat is dit nou voor reactie? Dit als truc te kwalificeren is juist een 
bijzonder makkelijke dooddoener. Ik heb het hier over een algemeen, 
niet te onderschatten fenomeen.

Ik werp de beschuldiging dat ik mijn zin doordrijf verre van mij! Juist 
om alle schijn te vermijden heb ik me terughoudend opgesteld in 
discussies over het charter.

>> NLNOG kent 149 leden, NLNOG-post 95. Dus 14, respectievelijk 22% 
>> heeft zich uitgesproken, aangenomen dat deze allemaal ook op de 
>> mailinglist zitten.
>
> Kent het charter een minimum-opkomst die nodig is om dit soort polls 
> te houden?

Nee, wie heeft het hier over een quorum?

>> Dat was al duidelijk. Het is ook duidelijk dat een flink aantal 
>> mensen je mening deelt.
>
> En waarom dan geen actie hierop ondernemen?

Zorgvuldigheid.

> Omdat jij en Niels aka de Bofh's er geen zin in hebben?

Deze beschuldiging is voor jouw rekening. Bovendien heeft Niels er 
niets mee te maken.

>> Ik weet alleen nog net zo goed hoe iedereen een eerlijke kans te 
>> geven zijn/haar stem uit te brengen zonder dat dat verder veel gedoe 
>> gaat geven. Maar ja dat is het toch al...

s/net/niet

Ik vind dat iedereen zich hierover vrij, dus als het kan anoniem moet 
kunnen uitspreken. Posters en non-posters. Want ook non-posters hebben 
enige rechten (vind ik).

Dus denk ik na over een manier om dat fatsoenlijk te doen. Dus via een 
vooraf vastgestelde en controleerbare procedure.

>> Consumenten laat de BOFH niet toe maar verder iedereen die zegt iets 
>> met internetwerken van doen te hebben en dat enigszins geloofwaardig 
>> maken. Ik vind dat wel werken (maar wie ben ik?).
>
> Zoals je zei, een flink deel van de mensen deelt _mijn_ mening. Het is 
> denk ik verder niet relevant wat jij wel vind werken.

Voor mij is dat wel relevant. Over dooddoeners gesproken...

Arien