[Nlnog] Cisco?

Boudewijn Visser bvisser-nlnog at xs4all.nl
Mon Sep 8 18:54:59 UTC 2003


> On Mon, 8 Sep 2003, Boudewijn Visser wrote:

[..]

>> Je zou je kunnen afvragen of
>> 1: l3 routes tenminste per *route* in de snelle cache passen (ipv per
>> host)
>> 2: hoeveel L3 routes erin passen
>> 3: Of de software als de totale routing table klein genoeg is ze er ook
>> allemaal meteen inzet, zonder getriggerd te worden door het eerste
>> packet.
>> 4: de switch dus geen enkele beperking heeft bij een stel
>> vlannen+default gw
>
> 5: Of je wel l3 wilt doen met een doos die in beginsel voor l2 ontworpen
> is.

Wel, de afkomst doet er m.i. niet zoveel toe, het gaat erom of die doos
L3 goed genoeg kan doen voor wat ik wil. (en wat ik ervoor wil betalen).


>
>> En, eerlijk is eerlijk, een beperkt aantal routes/caching is meer dan
>> voldoende voor enterprise en office -achtige omgevingen. Zeker geen
>> slechte markt om in te zitten.
>
> Ik kan je een verhaal vertellen van een Riverstone RSS 3000 die
> jammerlijk door z'n knieen ging door de SQL slammer, terwijl er alleen
> een handjevol OSPF routes en een default GW in zat.
>

Jammer, met een handjevol routes leek me er in elk geval geen principieel
probleem te zijn om met een permanent gevulde cache te werken.

Ging hij overigens onderuit vanwege cache-thrashing, of te hard gehit
op management adres, genereren van icmp's etc ?
Ook goed bekend staande routers zijn daar (zonder maatregelen) kwetsbaar
voor.

Nu is slammer met of zonder crashende L3 switch een probleem in office
omgevingen. (dikke db server, gbit poort, rest van lan op 10/100 .
Of de L3 switch nou crasht of niet, je hebt een probleem.... ).

Nou weet ik niet precies de prijzen, maar heb ik toch sterk het vermoeden
dat een office/enterprise omgeving, met een stel servers aan gbit wel
behoorlijk goedkoper uit is met L3 switches, dan met een juniper of
cisco die de benodigde forwarding performance heeft.

Alleen ISP's hebben de situatie van zo'n enorme variatie in bestemmingen
als normaal gebruikelijk netwerk verkeer. (zelfs zonder slammer of
portscanners)

Boudewijn




More information about the NLNOG mailing list