[Nlnog] spam / geen spam?

[Arjan van der Oest]

On Fri, 10 Feb 2006, Alex Bik wrote:

>> Die uitspraak heb ik altijd erg zwart/wit gevonden. Het is erg makkelijk om 
>> xs4all na te kraaien in hun "geen boodschap aan de boodschap", daarbij 
>> verwijzend naar PTT^h^h^h, TPG^h^h^h TNT post's houding in het briefgeheim. 
>> Maar ik kan je verzekeren dat als TNT weet dat jij een bombrief op het 
>> distributiecentrum laat sorteren dat men wel degelijk ingrijpt :)
>
> Zoals wij ingrijpen als klanten spammen of virussen verspreiden. Dat versta 
> ik niet onder 'de boodschap'. Beetje jammer dat je dat als nakraaien van 
> XS4ALL bestempelt, alsof anderen niet onafhankelijk van XS4ALL dezelfde 
> mening daarover zouden kunnen hebben.

Ik had het niet over jou persoonlijk maar in general: veel isp's hebben de 
laatste 10 jaar de stelling "geen boodschap aan de boodschap" erg 
makkelijk overgenomen om zich zo geen zorgen te hoeven maken wat klanten 
nou eigenlijk uitvreten op hun infra.

Sorry, maar spammen is OOK een boodschap en in bepaalde vormen nog een 
legale boodschap ook. Waarom maak je je daar dan wel druk over? Alleen 
maar omdat er algemene consensus over het onacceptabele aspect is? En zeer 
obvious kinderporno? En dan bedoel ik niet foto's van 13-16 jarigen 
(waarvan het visueel erg lastig te beoordelen is of het nou legaal of niet 
is), maar echt gewoon zeer obvious kinderporno, foto's van kinderen van 6 
enzo. Heb je ook geen boodschap aan die boodschap en laat je dat gewoon 
staan?

arjan