[Nlnog] UPS-en

[Sten]

On Thu, 3 Jul 2003, Dave Aaldering wrote:

> On Thu, Jul 03, 2003 at 04:59:11PM +0200, Pim van Pelt wrote:
>
> Accoord, er komt meer bij power kijken, maar,
>
<snip>
> - De single point of maintenance valt te overzien. De powerstructure
>   hangt gewoon de accus bij elkaar in een rack, en dan nog is het zo dat
> van elke rits van 3 accus er maar 1tje kaduk mag. Als je 20 ups'en hebt
> kun je er ook gewoon 1 of 2 op spare houden, en is bij geval van een
> uitgefikte ups altijd eert je bypass aan de beurt. MOCHT het zo erg zijn
> dat je UPS  inclusief bypass echt kaduc gaat heb ik liever dat er een kleintje stuk gaat
> ipv alles. Maar dit is natuurlijk een blijvende discussie met het
> centraliseren van dingen (denk aan grote switch chassis tegen modulair
> en dat soort reut). Vooralsnog is onze bevinding dat bijna altijd, hoe
> mooi de centrale oplossing ook is, de kosten niet opwegen tegen de
> voordelen. Waarbij ik expliciet wil aangeven dat wat betreft de performance van de
> combinatie, of dat nou gedistribueerd of centraal is geen
> concessies worden gedaan ten opzichte van beide aanpakken.

Behalve dan dat je op een switch veel meer config werkt doet
als op een ups.

Op nanog stond laatst ook een leuke thread over opgeblazen ups dozen,
de grote dozen gingen ook vaak stuk. Gaf mij iig meer vertrouwen in veel
losse ups dozen ivm redundancy. UPS'en gaan gewoon stuk en dan lijkt
het me prettiger als het een kleintje is, zijn de mensen in dat rackje
wel de lul maarja. Blijft lastig.

-- 
Sten Spans

There is a crack in everything that's how the light gets in.