<div>On Wed, Dec 19, 2018 at 22:50 Teun Vink <<a href="mailto:teun@teun.tv">teun@teun.tv</a>> wrote:</div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> On 19 Dec 2018, at 22:38, Sabri Berisha <<a href="mailto:sabri@cluecentral.net" target="_blank">sabri@cluecentral.net</a>> wrote:<br>
> Is het niet handiger om gewoon een stel grote klanten hierom te laten vragen? Deze draft is effectief gezien hetzelfde als "vendors, doe dit asjeblieft implementeren". En de meeste vendors gaan dat pas doen als er genoeg vraag naar is en er een business justification voor gevonden kan worden.<br>
<br>
Eerst formuleren wat je dan aan die vendors wilt vragen is wel handig dan. Dan gaan die vendors ook hopelijk hetzelfde doen. Daar lijkt me zo'n draft vanuit de community een prima startpunt voor.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Teun, je slaat de spijker op de kop - het is goed als we eerst iets definiëren waar mensen naar kunnen verwijzen wanneer ze vragen stellen in RFPs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Het lijkt er op dat de ambiguïteit in de originele maximum prefix limit specificatie (onderdeel van RFC 4271) heeft geleid tot segmentatie in de markt waar een sterk voorbeeld het verschil tussen Cisco (enkel pre policy) en Junos (mogelijkheid voor zowel pre- als post policy) is.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Groeten,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Job</div></div></div>