[Nlnog] spam / geen spam?

[Steven Bakker]

On Fri, 10 Feb 2006 09:57:43 +0100 (CET) Arjan van der Oest wrote:

> Komop, je kunt niet alles goedpraten onder het mom van "we verliezen al 
> genoeg rechten na 9/11". Bepaalde zaken zijn illegaal, dat was het voor 
> 9/11 en dat is het na 9/11. Mensen roepen bij het minste of geringste 
> "recht op vrijheid van meningsuiting", maar vergeten dat dat recht niet 
> zonder plichten komt: de plicht om ANDERMANS rechten te respecteren.

Precies. Of zoals iemand anders het recentelijk verwoordde: "Vrijheid
van meningsuiting is niet automatisch vrijheid van uiting."

Voor zover ik kan nagaan is dit recht op vrije meningsuiting ingesteld
zodat mensen zonder angst voor vervolging open kunnen discusseren over
zaken als politiek en religie. Ik vermoed dat men bij het opstellen van
deze regels een (redelijk) beschaafde dialoog voor ogen had, waarbij
enigzins rekening wordt gehouden met elkaars standpunten en men elkaar
niet nodeloos beledigt... Of vergis ik me nu?

Heb ik het bijvoorbeeld het recht mijn collegae de meest vreselijke
beledigingen toe te werpen zonder angst voor represailles door mijn
werkgever? "Maar, ik vind nu eenmaal dat XXX een @#$%^!@& is, dat mag
ik toch wel zeggen?" En als mijn werkgever dan stappen onderneemt, moet
ik dan "CENSUUR!" gaan roepen?

Wat betreft de "censuur" door ISPs. Als ik kwetsende dingen in een
kroeg loop te roepen of andere klanten lastig val met een commerciele
aanbiedingen ("hee, psst, fiets kopen?"), heeft de kroegbaas dan het
recht om mij uit zijn zaak te zetten, zelfs als ik een betalende klant
ben en gewoon binnen de wet blijf? Ik denk het wel, het is _zijn_
kroeg. Het zou iets anders zijn als hij adverteert met "Bij ons mag
alles!" en zijn klanten vervolgens selectief beperkingen oplegt. M.a.w.
als ik in mijn voorwaarden opneem dat ik mij het recht voorbehoud ter
mijner discretie dienstlevering te weigeren, dan kan een potentiele
klant beslissen of hij daarmee instemt of niet.

-- Steven